« La màfia cabilda
Ciutadella, el Pacte de Sant Llorenç »

Esmeralda, negoci o única sortida?

Escrit per Míster | 20 Set, 2007
    A cada rentada perdem un llençol! Sembla que la conversió de l'Hotel Esmeralda de Ciutadella en pisos ja no té marxa enrere. Un símbol (lleig, però símbol) passarà a la història, engolit per la màquina fàcil de fer doblers en que s'ha convertit la construcció. A vegades me deman si aquesta decisió és simplement una manera fàcil de fer negoci pels propietaris d'hoteles, o si no hi havia més remei i aquesta és una tendència general.

    Sé que els hotelers tenen la llàgrima fàcil. I no perquè siguin uns sentimentals, sinó perquè es queixen tot d'una. Sempre els va malament, la temporada, però les seves butxaques sempre estan plenes. O bé, tal vegada és un tòpic i de ver el sector turístic ja no dóna tant com abans. I tal vegada és cert que veuen com els beneficis disminueixen, i pensen que arribarà un dia que no podran fer front a tot i hauran de tancar de mala manera. Tal vegada per açò, per evitar problemes majors, tanquen abans. I si tancant encara poden obtenir guanys, deuen veure el cel obert. No sé, aquesta podria ser la teoria positiva, la que diu que els hotelers es cobreixen les espatlles i abans de tancar malament, no poder pagar els sous dels treballadors, volen poder fer front a les nòmines dels treballadors i anar-se'n en pau (perdó, eh? No en sentit funerari, ni molt manco).

    Aquesta seria la versió rosa, la positiva. La dolenta, la que diu que simplement, en comptes de guanyar cada any deu, com guanyen amb els hoteles, volen guanyar deu mil de cop venent els hotels i fent-hi pisos. Ràpid, efectiu i amb menys mal de caps. I dels llocs de treball que creaven amb els hotels, ni se'n preocupen. Perquè aquesta és l'altra: quanta gent quedarà al carrer quan tanqui l'Esmeralda? Perquè aquesta gent no es posarà a construir pisos. Un hotel és un negoci estable (discontinu, però estable), que crea llocs de feina (mal remunerats, sí, però feina). Ho saben les autoritats?

    Mirau, no sé ben bé què pensar en aquest debat. Supòs que el batle de torn, o la presidenta, no poden anar als senyors dels hotels i dir-los, mirau, haurien de seguir oberts, i res de fer pisos. Hi tenen dret, són les coses d'aquesta societat. Però algú s'hauria de preocupar de la gent que quedarà al carrer, sense feina.


Aquesta entrada ha estat escrita el 20 Setembre de 2007 a les 13:59 hores a la categoria General . Si vols, escriu un comentari, o també pots fer retroenllaços des del teu propi weblog cap a aquesta entrada.

29 comentaris i 0 retroenllaços

    Escrit per Gabriel Tobar 20 Set 2007, 15:56

    Bon día, posa'm un café ben carregat que vaig a pensar un ratet, que aquí hi ha tema un altre vegada.
    Escrit per Mister 20 Set 2007, 16:00

    Gabriel, estaré encantat de tornar a debatre. Realment crec que hi ha tema, i de fons, i que de nou, no ha estat suficientment reflexionat per part de (quina sorpesa!) els polítics. Espero les teves intervencions, i les de tothom que vulgui. El cafè carregat, d'acord, però de Comerç Just.
    Escrit per pactedeque? 20 Set 2007, 16:17

    Per qué no et demanes els motius de que tinguin que tancar els hotels, en tost de criticar-los?, com es possible que la culpa sempre la tinguin els hotelers i no els polítics que no permeten que es facin ofertes complementàries que permetin omplir aquestos hotels?, que fariem si els hotels fosim nostros, amb una ma al cor, segur que fariem el mateix.
    Escrit per Mister 20 Set 2007, 16:43

    Crec que he deixat clar que no tenia clar què dir en aquest tema, i també he dit que els hotelers donen llocs de feina, i que tal vegada es veuen immersos en una crisi que no poden controlar. Però també et dic que tal vegada tancar és una solució fàcil, ràpida i econòmicament molt rendible. No feia aquesta intervenció per criticar ningú, ni carregar contra ell, sinó per analitzar les causes.
    Que segueixi el debat!
    Escrit per Gabriel Tobar 20 Set 2007, 17:50

    Jefe, ponme otro.

    Creo que voy a pensar un poco más, porque si digo algo donde haya el más mínimo resquicio, nos veo otra vez con el Premio Es Carrer.
    Escrit per Mister 20 Set 2007, 20:09

    Gabriel
    Estaria encantat de tornar a tenir el "Premi Es Carrer" si açò vol dir que hem fomentat el debat. O sigui que prent-te un cafè, dos o tres, i som-hi!
    Escrit per Gabriel Tobar 21 Set 2007, 01:00

    Acotemos:

    Si se trata de un solo establecimiento, no tiene gran importancia qué vayan a hacer con él. Menorca no será otra porque se quede, lo quiten o le cambien el uso.

    Pero imaginemos que esa fuera a ser la tendencia generalizada, que una parte importante del sector turístico fuera a restructurarse y reconvertirse. ¿Sería conveniente hacerlo? ¿En qué dirección debería dirigirse la reconversión? Pero sobre todo ¿Cuál es el fin?

    Empecemos por la pregunta ¿cuál es el fin? y diferenciemos entre el fin último de los promotores de cada obra (ganar dinero) y el fin último de todos los demás (las políticas que queremos que se apliquen, las normativas que queremos que restrinjan, determinen, las posiblidades de cada zona).

    Entre todos los demás hay varias corrientes de pensamiento. Una parte de los menorquines que cree firmemente que Menorca debería crecer en la calidad de los servicios turísticos que ofrecemos, otra que en la cantidad, otra que en los dos, otra que en ninguna de las dos cosas, otros que deberíamos reducir cantidad e incluso algunos (lo digo en plural por si hay alguien más por ahí aparte de mí, por no hacerle el feo) que deberíamos decrecer en cantidad y en calidad de esos servicios turísticos.

    ¿Quién tiene razón? Será el debate de fondo de todo aquello que tratemos de discutir. Porque para todos ellos, cada propuesta respecto a una infraestructura, normativa, política o presupuesto, tiene un fin último diferente. Más que discutir si hotel sí o no, o carretera sí o no, o puerto, gaseoducto, amarres o parkings, deberíamos discutir primero quién tiene razón en la dirección que sería más saludable tomar en beneficio de la sociedad menorquina.

    Respecto al hotel, si queremos dotar a Menorca de más cantidad de servicios turísticos, hay que añadirle plantas al Esmeralda; si lo que queremos es más calidad, hay que renovarlo y modernizarlo; si queremos cantidad y calidad añadimos plantas y modernizamos a la vez; si queremos menos cantidad, lo reconvertimos en viviendas; si queremos menos cantidad y menos calidad, lo derruimos y ponemos un bonito parque.

    No es que un parque reste calidad de vida, es que no nos repartimos entre todos los milloncejos de beneficio que revierten en la zona las nuevas viviendas (repartido entre los promotores directamente y todos los demás indirectamente, a partes bastante desiguales, claro) y además no hay de repente más viviendas, cosas ambas que bajan el nivel de vida si son medidas con la actual vara occidental.

    Yo, diría que es mejor la opción "bonito parque", aparte de porque las ciudades necesitan zonas verdes, cuantas más mejor y Ciutadella no va sobrada de ellas, por todo mi tema de la crisis energética. Y es que a reconvertir un hotel en viviendas le veo la ventaja de que los inquilinos no van a depender tanto del petróleo porque dependen de constantes idas y venidas de avión a reacción, pero le veo el problema de que mayor disponibilidad de viviendas supone mayor "efecto llamada" que empeora el problema demográfico a nivel local (que puede llegar a ser el gran problemón con la crisis energética). A dejar el hotel y mejorarlo, le veo la ventaja donde veía el problema en el caso anterior y viceversa. En el caso del parque veo la ventaja de los dos casos: la economía menorquina se quita una dependencia externa insostenible en el medio plazo (plazas dedicadas a turismo vacacional internacional de corta duración) y además no favorece mayores aumentos de la población (en este caso por inmigraciones).

    Pero apuntaría una cosa más. Dado que la crisis energética significaría, entre otras cosas, mucha menor movilidad para las personas y bienes, quizás sería mejor empezar a derruir los hoteles más alejados de los núcleos urbanos, no los pocos que están en ellos.

    Da tema, sí, pero va otra discusión antes más de fondo. Volvemos al mismo caso que en el de la carretera y poco más podría añadir sin discutir anteriormente lo otro.

    Ale al·lots, demà més.
    Escrit per vincent 21 Set 2007, 11:24

    Els hotels urbans, aquells hotels ubicats dins el teixit del sòl urbà, a l'entorn de la perifèria de la població consider que haguessin estat la millor inversió i el repte més correcte d'un urbanisme assenyat. No va ser possible... L'hotel Heleicon/Esmeralda acomplia aquest requisit. Amb voluntat política no s'hagués aprovat aquesta reconversió d'usos: hoteler a residencial; només calia redifinir la clau urbanística en la normativa del Pgou. Quan no hi ha voluntat política vol dir que els interessos particulars fan més palanca que els interessos generals. I ja està...
    Escrit per Pere 21 Set 2007, 12:34

    A Ciutadella vos sobren hotels pel que es veu i es diu, en canvi a Alaior no n'hi ha cap, n'hi hotel n'hi pensió. La desigualtat entre pobles es evident, la oferta turística també. Jo creia que la sostanebilitat d'un territori era oferta consensuada,estudiar les necessitatas del mercat, tonto de mi, les coses no van així.Les pautes les marca el "Poder del euro" alguns polítics cauen amb frecuència amb aquesta mena de xarxa poderosa i destructora.

    De veritat , (penós).
    Escrit per llamp 21 Set 2007, 14:00

    La tendència si que és fer desapareixer places turistiques, si no mireu a Sa Caleta , s'han tancat tres blocs d'apartaments en dos anys, i a sa Cala Blaca i altres llocs també.
    Escrit per Panxa Rotja 21 Set 2007, 14:11

    Amb perdó.
    Si voleu claus per a tenir més elements de judici sobre aquest tema, llegiu-vos l'entrevista feta a en Guillem López Casasnovas a Es Carrer fa un parell de setmanes.
    Personalment, crec que és correcte "destruir" places hoteleres i llocs de feina d'estiu, per anar cap a la complementarietat estiu-hivern. Si no, el cercle viciós de més places d'estiu, més mà d'obra per a fer-hi feina (ara mateix hi faltarien 15.000 menorquins, si no hi hagués gent de fora, per a cobrir la demanda de feina existent), més població, més construcció residencial, més compra d'habitatges per part de gent de fora, augment de preu dels habitatges de la gent que viu aquí, demandes d'encara més construcció i autovies per no aturar la roda suïcida... El model actual és suïcida en tots els camps: el social, el mediambiental, el lingüístic i cultural. Estam dins una voràgine que fa por.
    Aturem-ho!
    Escrit per Mister 21 Set 2007, 14:59

    Panxa Rotja

    Açò de destruir llocs de feina d'estiu per anar a la complementarietat... Estaria molt bé i seria molt polit si realment aquesta complementarietat s'equilibrés. O sigui, si a més de llevar llocs de feina a l'estiu, se'n creessin a l'hivern, i ara per ara, la cosa no va per aquí. I una altra cosa, una anàlisi simple també me permet pensar que més habitatges també suposa major capacitat d'allotjament, i per tant també més possibilitat de càrrega de població, i en aquest cas, el suicidi del model actual també es donaria, no creus?
    Escrit per ricard 21 Set 2007, 15:36

    I ara, quan acabin de fer aquest dic que ens han ficat doblegat pel c., ja veureu si se'n tanquen d'hotels a les urbanitzacions de la badia de Ciutadella. Tot sigui per que els ditxosos barcos no vagin a Maó!
    Escrit per Panxa Rotja 21 Set 2007, 17:19

    Míster,
    Evidentment, la "destrucció" de llocs de treball d'estiu implica la complementarietat entre els treballs d'estiu i d'hivern, molt en especial entre els de construcció i serveis turístics. Si s'aconseguís açò, hauríem fet una passa importantíssima cap a la sostenibilitat a tots els nivells: millora de les rendes dels treballadors, possibilitat de major disponibilitat d'oferta de treball (i consegüent millora dels horaris i setmanes laborals d'estiu, que són totalment insanes), disminuir l'activitat constructora a l'estiu (gens bona per al turisme), returar el cercle viciós a què feia referència abans, etc.
    Tot plegat, però, necessita d'algun tipus de mesura per part de l'administració. Guillem López apuntava a la necessitat que aquesta s'implicàs per tal de modificar els fixes-discontinus tot ampliant-los a la construcció d'hivern, de manera que el treballador sigui fixe-discontinu a dues empreses alhora. Açò permet estalvi en prestacions d'atur, incrementar la renda dels treballadors, augmentar la demanda interna, etc.
    Crec que és prou interessant.
    Ah! I, sobretot: focalitzar el sector de la construcció cap a l'activitat de manteniment i rehabilitació.
    A més, aquesta organització sociolaboral permetria poder prescindir d'una part del turisme que ens duu a l'excés de l'estiu.
    Hi hauríem d'anar pensant.
    Escrit per oreneta 21 Set 2007, 19:15

    vull afegir un parell de comentaris sobre el darrer escrit d'en Panxa Rotja que potser no són sobrers:

    *no crec que l'activitat constructora a l'estiu sigui en aquest moments gaire molesta, hi ha un bon grapat de normes i ordenances que -per sort- ho impedeixen
    * el model cambrer/estiu-manobre/hivern, amb l'afegitó d'anar cobrant l'atur entre i entre, ja és prou conegut d'antuvi. Més tost em pareix una pràctica que fa 20-30 anys podia esser ben vista, però avui en dia, sincerament, crec que s'haurien de trobar solucions més imaginatives i menys lesives socialment parlant. Recolzar l'economia a sobre de la construcció complementada amb ajudes públiques -via prestacions- no és un bon camí
    * quan a que la construcció ha de centrar-se molt més en l'activitat de reforma i rehabilitació, totalment d'acord. Però no oblidem que això no depèn de l'oferta, dels constructors, sinó de la demanda juntament amb la regulació existent. I, és més, el mercat de rehabilitació és molt més petit que no el de construcció de nova planta, per la qual cosa l'argument de traslladar treballadors del sectors serveis al secundari de l'habitatge és més feble encara per la manca de capacitat d'absorció que s'esdevé
    * la idea de fer aquesta operació mitjançant la regulació dels contractes de fixes discontinus, pensant-ho bé, només evitaria, si de cas, el problema de la càrrega pública per prestacions. Amb la resta, dubt molt que, si només ens centram en el sector "construcció", insistiré, aquesta mesura aporti res. La raó principal és qui té la capacitat i la necessitat de contractar és l'empresari, el qual escollirà els potencials treballadors que més li convenguin. El trasvassament de personal de serveis a construcció duu implícita la càrrega d'una baixa qualificació, en ambdós sectors. A més, a hores d'ara en aquest sector professional surt molt menys gravós contractar personal laboral immigrant
    * sobre la millora de les rendes dels treballadors, no veig per on ni perquè, així com tampoc respecte de la qualitat de les contraprestacions de la demanda de treball (horaris especialment)
    * augmentar la demanda interna? Per primer, no veig tan clar que això sigui beneficiós de dades. A més, depèn de si és en valors absoluts o relatius. Altrament, si es redueix la població, veig difícil que la demanda pugi, i si venen menys turistes, sense augmentar el seu nivell de despesa, també ho veig complicat. Per acabar-ho de rematar, si es reben mensy prestacions socials -via transferències des de l'Estat central en forma d'atur, per exemple-, encara veig més mal de fer que la demanda interna augmenti.
    * amb tot, estic d'acord en prescindir d'una part del turisme que arriba, d'acord en guanyar en productivitat en realitat. Com? No ho sé. Jo tiraria primer per reduir costs, abans que no augmentar ingressos donada la competència existent i el tipus de producte -avui per avui- que s'oferta a l'illa.
    * i atenció, voler canviar de producte no significa camps de golf, macroports esportius, carreteres amb 6 vials, rodones, ponts i cotxos a "eximals" (si se'n permet emprar l'expressió) sinó tot al contrari
    Escrit per Mister 21 Set 2007, 23:50

    Companys, hem obert un debat interessantíssim, que consider necessita un espai de reflexió. Xerrar de canviar el model econòmic és molt fàcil, crec que fa temps que ho feim, però fer-ho és totalment diferent. Està molt bé que experts com en López Casasnovas aportin les seves teories, molt positiu, però qui ho aplica? I com?

    El poder de les administracions per modificar el model econòmic, o redreçar les coses, és limitat. I cada vegada més. O sigui que (seguiré la reflexió més endavant, ara estic enfeinat, que vé un grup de l'Imserso i he de fer moltes infusions) hauríem de ser realistes.
    Escrit per Panxa Rotja 22 Set 2007, 00:09

    Oreneta i Míster,
    La molèstia de l'activitat constructora no es redueix només a picar a les set del matí. Ho és, per exemple, el fet d'estar en un hotel i tenir tres o quatre obres al teu voltant (hi ha unes quantes urbanitzacions a Menorca on encara hi queda bona part de sòl per urbanitzar on açò és quotidià: Son Saura del nord, el conglomerat Arenal d'en Castell-Punta Grossa-Coves Noves, sud de Sant Lluís...).
    El model manobre-cambrer, amb la duplicitat del fix-discontinu i sense economia submergida, no és precisament massa conegut a la nostra illa. I, enllaçant amb el punt que seguidament afegeixes, atès que és pràcticament impossible tornar endarrere tot el sòl urbanitzable programat, la forma més sostenible (socialment) per a construir el construïble és aprofitant els treballadors que viuen aquí, sense la importació temporal de mà d'obra. Açò implica més ingressos i més creixement de demanda interna (perquè hi ha més ingressos, ja que es treballa tot l'any al 100% del sou, i perquè s'evita el temporer, que incideix poquíssim en aquesta). D'altra banda, és una passa boníssima per a la cohesió social i l'arrelament del qui ha vingut de fora.
    Quant a la possibilitat de l'empresari de contractar a qui més li convengui, és cert que hi ha moments en què a Menorca ha estat veritat, però pens que duim uns anys on els empresaris, precisament, no poden triar gaire a qui contracten, o almenys alguns d'ells. Els treballadors tenen avui una força contractual molt major per mor dels baixos índexs d'atur (que em sembla, dit sigui de pas, formidable).
    Tot plegat, ha d'anar acompanyat d'una política pública de foment de la qualificació laboral, que impliqui també la conscienciació del sector empresarial, al qual li és rendible si supera la visió "curtterminista", ja que ofereix més qualitat en el servei i, de retruc, augmenta el valor afegit que n'obté.
    I aquí m'atur.
    Escrit per BERN 22 Set 2007, 12:52

    ei, a salvar l'aparato...

    en el procés de conversió dels espais hoteleres (plaça hotelera) en espais residencials (plaça habitatge) és una recapitalització del mercat immobiliari; la indústria turística deixa de ser indústria. Aquest és un d'aquells buits normatius que, volent o sense voler, va deixar el PTI (que havia de primar el sector hoteler davant el sector apartamental)... Els buits legals són aprofitats per redissenyar el mercat, idò, només haurem d'esperar que el boom de pisos arribi a la seva pròpia colmatació, llavors, la reconversió efectuada serà un mirall de contradiccions. Cal esperar que la bonificació cadastral que gaudeixen actualment aquests edificis destinats a la indústria turística sigui cancel·lada... Esperem.
    Escrit per Mister 22 Set 2007, 23:12

    BERN, efectivament el PTI la va cagar deixant oberta aquesta porta. Més, quan havia fet tanta bandera de defensar la industria hotelera. Però els polítics tenien la possibilitat de tornar enrere, modificar el PTI (ho han fet per altres coses) i frenar la pèrdua d'hotels en benefici de pisos i més pisos. Per què no ho han fet? Segurament, perquè no es van donar compte del problema. Ara que els hi ha esclatat als nassos, i que els empresaris han estat més llestos que ells, ja no tenen capacitat de reacció. Haurem d'esperar a que més hotels acabin sent pisos per a que facin alguna cosa? Perquè jo tenc clar que perdre places hoteleres no és bo.
    Escrit per Gabriel Tobar 23 Set 2007, 16:21

    Mister, yo no tengo tan claro que no sea bueno. Por lo menos le veo el bien que viene con el mal: los residentes de las plazas reconvertidas a pisos no van y vienen con aviación comercial cada pocos días de estancia, sino que residen. Y eso es quitarnos una de las mayores dependencias que tenemos de los combustibles fósiles. No podemos dejar de consumir todo lo que consumimos, lo acepto, pero algunas políticas favorecerían menores crecimientos que otras, o incluso decrecimiento, que se dará tarde o temprano queramos o no y que será menos desagradable si remamos a favor que a contracorriente.

    Estando como estamos, seguir creciendo en consumo de hidrocarburos es contraproducente.
    Escrit per Mister 23 Set 2007, 22:19

    Gabriel
    permet-me que no estigui d'acord amb tu. En aquest cas estem xerrant d'un model econòmic concret, d'una manera de guanyar-se la vida a Menorca i de configuar el seu model social i el paisatge, de retruc. Cert que la dependència dels hidrocarburs és important, no ho negaré. Però en aquesta ocasió no hi veig massa relació amb el tema de debat. Si es perden places hotelers, es perd negoci a Menorca, llocs de feina estables sense consum constant de territori. Si en canvi es construeixen pisos, es crearan llocs de feina, sí, però temporals, i s'haurà consumit un territori per donar feina a x persones durant un temps limitat. Més que el consum d'hidrocaburs, esteim xerrant del consum de territori, un bé també limitat, i més a Menorca, on el paisatge és un valor imprescindible.
    Escrit per Gabriel Tobar 24 Set 2007, 04:54

    Permitido, permitido... faltaría más.

    Unos están hablando de lo que dices y yo estoy hablando de otras cosas. Tampoco es que el tema fuera "el modelo económico concreto" de Menorca, como dices, sino arreglar los hoteles o reconvertirlos a pisos.

    La redefinición de un edificio no consume suelo, ya estaba consumido. No es argumentable eso.

    Los puestos de trabajo son un medio, no un fin. Es más, más puestos de trabajo significa más población (inmigración) que alimentar (ahora es todo muy fácil, los supermercados están rebosantes, pero en otro contexto...). No debemos buscar puestos de trabajo porque sí, sino poder sostener la población.

    Dices que hablamos de "sostener la vida en Menorca". Te pregunto ¿A qué plazo? Porque si es a corto plazo todo lo que dices puede ser correcto (está dentro de la lógica económica actual), pero si es a medio o largo plazo todo eso no sirve de nada, pues el contexto será otro muy diferente.

    Por ejemplo -y contradiciendo casi lo que he dicho antes de que si residen no viajan por lo que consumimos menos per cápita-, sin hidrocarburos el tema alimentario se convierte en un gran problema en un lugar como Menorca, de manera que si, en lugar ser residentes los inquilinos son turistas, luego son menos bocas que alimentar.

    Por eso, la pregunta es ¿A qué plazo (en años o lustros) estás mirando cuando dices "sostener la vida en Menorca"?
    Escrit per oreneta 24 Set 2007, 12:40

    sorry, Panxa Rotja i companyia, vaig veure el comentar dissabte però no vaig poder contestar

    tampoc no vull afegir gaire cosa, només fer-me una petita autocrítica. no he llegit l'article d'en López Casasnovas, així que el que vaig argumentar l'altra dia ho vaig fer un poc a les pelpentes. efectivament, vaig prendre per fet que un pla com el de reconvertir treball de serveis a construcció segons l'època de l'any es basava en certa manera en "ocupació il·legal" durant una part de l'any (i cobrant l'atur), així com s'ha fet sovint

    la contricció que he de fer és que hi vaig estar pensant i possiblement el que significava aquest pla exposat fos una mena de "pacte social" entre empresaris i administracíons públiques (laboral i de Seguretat Social), sense que ningú no hagúes d'incòrrer en actes il·legals o al·legals

    amb tot, bona part de les mancances que ja vaig exposar les veig igualment presents, més que res, per una raó: ningú pot obligar a un empresari a contractar determinada persona, ell contractarà qui vulgui.

    Sobre el canvi de model, val més pensar-m'ho un poc més
    Escrit per Panxa Rotja 25 Set 2007, 14:38

    Oreneta, Tobar,
    Efectivament, caldria un pacte social i mesures d'acompanyament de caire institucional. I, òbviament, l'empresari cntracta a qui vol (dins el marc de les constriccions del mercat, tot i que aquestes són, en cert grau, modificables per mitjà de polítiques públiques). I així i tot romanen molts de dubtes, com què en farem de tot el que hi resta per construir (difícilment es podrà canviar la dinàmica constructora actual mentre hi resti tant per desenvolupar urbanísticament); o bé què passaria amb el mercat immobiliari en l'hipotètic cas que es posàs fi (molt entre cometes) a l'oferta de sòl urbanitzable en una illa on qui fa quatre duros no sap fer res més que invertir-los en ciment.
    Respecte als temes que apunta en Tobar, una petita reflexió: el tarannà "mediambientalista" de la societat menorquina té molt a veure amb la seva història recent, de manera que està molt focalitzat en la problemàtica territorial, fet que s'amplifica per un passat recent de virginitat quasi absoluta (que encara molta gent ha vist i disfrutat) i per la limitació espacial que confereix el propi fet de ser una illa. Encara avui a Menorca l'ecologisme difós que s'estén per la societat es focalitza en coses tan palpables com el consum del territori, i pràcticament gens en qüestions com les emissions de CO2, per posar un exemple (que, per cert, té més ressò en els moviments ecologistes urbans).
    I no és fàcil ampliar el camp visual d'aquest cert ecologisme de la societat, més quan la part territorial és tan propera i palpable en compareació amb l'altra.
    Escrit per Mister 25 Set 2007, 18:23

    Companys

    Veig molt lògic que l'ecologisme menorquí s'hagi centrat i se centri en el consum de territori. Ha estat i és la principal amenaça que pesa sobre Menorca. Com deis, el terreny limitat otorga a cada metre quadrat d'illa un valor molt més elevat que a altres zones, i preservar-lo és missió prioritària. D'açò depenen moltes coses, entre elles, les emissions de CO2, perquè com més es creixi, més energia es consumeix, més s'emet, bla bla. Però per açò, deixar perdre hotels no és bon negoci. I seguiré més tard. Ara tenc feina
    Escrit per Gabriel Tobar 29 Set 2007, 16:24

    Mister estaba esperando que siguieras, pero veo que no lo hiciste, así que sigo yo.

    Si nos deshacemos de plazas hoteleras, quizás podamos volver a rentabilidades pasadas, mejores que las actuales:

    http://ninuclearniotras.blogspot.com/2007/09/la-asntota-turstica.html
    Escrit per Gabriel Tobar 29 Set 2007, 16:25

    Vaya, no ha salido el enlace como tal. A ver ahora...

    la asíntota turística
    Escrit per Pere 30 Set 2007, 21:30

    "Esmaralda,negoci o única sortida?"

    Jo crec que no importa se ecónomista,per sabre que es especulació o sigui un gran negoci per es patrons, no així per es pobres treballadors que se trobaran sense feina i hem una indemnisació de merda.Es politics com sempre se tapan se tapan ulls i orelles per defensa es drets de uns treballadors, encanvi si que tenen es ulls i ses orelles ben oberts per defensa es seus sous i dietas etc. etc.. Son asequibles a nes poble quant nesecitaen es vot des ciutada i después fins ses próximas aixó es se pure realitat........Tant si són de dretes com si son de esquerres lo que ets importa es teni un bon souu!!.
    Escrit per Pere 19 Oct 2007, 23:53

    Pareix que es podes politics tenen sa conciencia molt tranquila y es sou segur perque ja no sen parla de sa esmeralda,si no tenim feina es un problema que no tenan ells???. no son mileuristas com el resto de gent.

Deixa el teu comentari








 authimage